¿Nuevo atraso? MINAE anuncia estudio privado para cumplir con orden de Sala IV

El ministro de Ambiente, Franz Tattenbach, anunció este martes a los diputados que su cartera cumplirá con la orden de la Sala Constitucional de delimitar el área boscosa en las 188 hectáreas que fueron excluidas del refugio de vida silvestre Gandoca – Manzanillo.

Sin embargo, para hacerlo contratará a una empresa privada, una labor que Tattenbach encomendó al viceministro, Jorge Mario Rodríguez.

En audiencia ante la Comisión de Ambiente, ambos jerarcas insistieron en que lo harán de esa forma para garantizar la “objetividad” en un tema que se ha vuelto muy “conflictivo”.

“La idea es que una empresa externa, objetiva, vaya al campo, identifique y visualice cuál es la cobertura boscosa que se encuentra en esas 188 hectáreas, que comparta o analice si esa cobertura boscosa cumple con lo que es bosque, porque no es lo mismo”, dijo Rodríguez.

Los diputados cuestionaron por qué se invertirán recursos en un estudio externo cuando el SINAC y el MINAE tienen esa capacidad técnica y, además, están obligados por mandato legal a realizar esos análisis.

“No dudo de la capacidad técnica del MINAE y el SINAC, pero al ser un tema que se ha vuelto tan conflictivo, creemos que lo mejor es gente externa al ministerio que haga esa evaluación para nosotros, una vez presentado el informe, informarles a ustedes y a la Sala Constitucional los hallazgos y que ese informe provisto por alguien independiente sea el insumo necesario para nosotros tomar las decisiones que correspondan”, insistió el viceministro.

Ariel Robles, diputado de Frente Amplio, refutó la propuesta de Rodríguez.

“¿Dónde le ve usted la lógica de ir a contratar una empresa privada para definir patrimonio natural del Estado?

“Don Franz, ¿usted va a ir a incurrir en una inversión del Estado nuevamente sobre todo esto para no solucionar el problema solo para proteger a gente como Allan Pacheco Dent?”, cuestionó el frenteamplista Ariel Robles.

Tattenbach reconoció que su cartera acogió un informe de 2021 que realizaba esa delimitación y que precisamente en eso se basó el recurso de apelación que no fue aceptado por la Sala IV.

El ministro también aceptó que la resolución de 2019 de la Sala y la del 2024 sobre la orden de recuperar esos terrenos era idéntica por el fondo, pero culpó a la pasada administración de no cumplirla.

“Cómo usted puede decir que es un problema de la administración pasada cuando usted ya tiene tres años en el cargo”, criticó la independiente Kattia Cambronero.

Ariel Robles también intentó cuestionar la presunta tala ilegal que se realizó en terrenos protegidos y que son propiedad del empresario Pacheco Dent, sin embargo, el ministro se negó a responder.

“¿Cómo hicieron para borrar el estero en la finca de Allan Pacheco Dent y permitir que se talara ahí? ¿Qué es lo que tiene Pacheco Dent para que se permita borrar de su finca un estero?”, cuestionó el legislador.

“No me voy a referir a eso, el caso está judicializado como usted sabe y en investigación de la Fiscalía”, respondió Tattenbach a Robles.